Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

me1

Дисклеймер

"When something has threatened your current model of the world, pay attention! You are about to learn something." – Bill Drury

О френд политике:
1. Если я добавила Вас в друзья, значит мне интересно Вас читать.
2. Если Вы добавили меня в друзья, я полагаю, что Вам интересно меня читать и мне это приятно.
3. Я не занимаюсь взаимным зафренживанием из принципа.  Я пойду читать Ваш журнал, только если меня заинтересуют Ваши комментарии в моем журнале или в журнале моих друзей. Если Ваши посты или комментарии умны и оригинальны, я добавлю Вас в друзья.

О свободе слова:
Я хочу чтобы здесь было благородное собрание. Я не буду ограничивать свободу слова, но ограничу форму высказывания этого слова. Спорьте по сути беседы, а не о сути собеседника. Если Вам очень хочется назвать собеседника лжецом или идиотом ... вдохните ... выдохните ... и  спросите откуда у него эта информация или как он пришел к таким-то выводам.  Юмор не возбраняется :-)

Collapse )
promo lobastova may 23, 2013 11:12 5
Buy for 50 tokens
Originally posted by nimmerklug at Ещё более серьезные Ещё более серьезные подозрения, чем у тель-авивской полиции возникли у премьер-министра Великобритании. Дэвид Камерон назвал убийство военнослужащего в Лондоне чудовищным преступлением. По словам главы правительства, есть…
me1

новое слово в генетике

Вспомнилось. Как-то рассказываю своим религиозным студентам о доминантных и рецессивных генах, например, о том что у белых родителей не может быть черного ребенка.

Студент: Может. Вот мы с женой ашкеназы, а ребенок выглядит чистый сефард. Почему? Потому что мы в спальню купили черную мебель. Жена говорила, что не надо, что как в трауре живем, а я дурак не послушал. Во время беременности, она смотрела на черный шкаф, и родился смуглый ребенок.
У меня отпала челюсть: аа ????
Студент: Мне раввин объяснил, что такое бывает. Как в истории с Иаковым и овцами Лавана. Овцы смотрели на пятна и рожали пятнистых ягнят.

Теория без практики – это рюкзак с учебниками по плаванию за спиной тонущего (с)

Продолжаем серию постов о борьбе с заблуждениями и ошибками мышления.

Сегодняшний пост был навеян комментариями к предыдущему: кроме интереснейшей дискуссии о параметрах правильности решения там мелькнули еще два очень интересных мотива:

1) Большие серьезные дяди уже все об этой теме рассказали. Любой теперь может зайти в Википедию и быстро пробежавшись по постоянно растущему списку из более чем ста пунктов найти ту самую проблему, с которой ему нужно бороться.

2) Как же все-таки соотнести этот список и имеющиеся объяснения человеческой нерациональности с нашими реальными запросами и проблемами?

Прелесть ситуации в том, что когда большие серьезные дяди занимались исследованиями рациональности и составлениями длинных списков, последнее что их интересовало - это мы и наши повседневные потребности.

Дело в том, что эти дяди были прежде всего учеными, деятелями науки, и цели у них были в полном соответсвии с основами научной теории: опознание, описание и предсказание научных явлений. Они опознали проблему нерациональности выборов, которые ежедневно делают люди (особенно в экономической деятельности), описали это явление в достаточной мере чтобы его можно было отличить от других (например от выбора, делаемого под прямым силовым влиянием) и дали нам понятие об основных факторах, от которых эти выборы зависят (каждый пункт в списке в Википедии - это как раз один такой фактор). Причем, чем подробнее было описание, чем длиннее список - тем больше его научная ценность, так как для ученого важнее всего понять явление как можно целостнее.

К сожалению, наши цели касательно этого предмета сильно отличаются - нам нужен максимально короткий список! Такой, который мы бы легко носили в голове, и использовали для опознания заблуждений в любой момент: когда отчитываем младшего ребенка, когда говорим с начальством на высоких тонах и когда ссоримся с близкими. Понятно, что до таких низин лучшие умы человечества не опускались, но зато мы с Мишей не гордые :-)

Мы будем стараться сосредоточиться не на абстрактном знании, которым можно щегольнуть перед друзьями или на ЧГК, а на знании практическом, сродни боевым искусствам: если техника не помогает тебе выиграть бой - значит это ненужная техника!

Мишины насильственно-ориентированные метафоры мне, конечно, внове, но вроде бы я уже привыкаю :-)

о незажитых ранах

Есть фразы, которые меня ранят в самое сердце. Посторонним может показаться, что в них ничего особенного нет. Более того, им кажется, что это комплимент. Но для меня это совсем не так. А вот казалось бы менее безобидные высказывания, вроде того, что меня с возрастом "порежут на салями", мне по барабашке.

Итак... фраза Номер 1. Мужчин, которые не говорили мне ее, можно пересчитать по пальцам: "Повезло тебе Лика. У тебя очень красивая (и умная) мама. Я понимаю Леву. Он посмотрел на тебя. Посмотрел на твою маму. Понял какой ты станешь через 20 лет и решил: "на тебе можно жениться"".
У этой фразы есть вариации. Иногда там участвует Лева, иногда - гипотетический муж. Главное, слава Б-гу, сам Лева мне ее никогда не говорил.

Фраза Номер 2. Предыстория. Я лет десять переписывалась (и когда он был в Израиле общалась face to face) с одним известным человеком. Чисто платонически. Просто он очень хороший и интересный человек. Так считаю не только я, но и миллион его нынешних поклонников. Так вот самая ненавистная фраза Номер 2:
"Ты общалась с икс??!! Что же он в тебе нашел???". Часто перед тем как задать этот вопрос человек, извиняется, смотрит в пол, мешкает. Иногда этот вопрос задается без слов. Иногда, он читается в глазах: "Что икс в тебе нашел?? Я знаю, икс не дурак. Значит в тебе что-то есть. Я должен непременно проверить что именно".
Что икс нашел то и нашел. Никогда об этом не задумывалась и никогда не спрашивала.

Кстати, моя близкая знакомая встречалась с лауреатом нобелевской премии. В смысле она не просто "встречалась", а даже эн лет была его любовницей. Я как-то спросила ее: "задавали ли тебе когда нибудь глупый вопрос: "что он в тебе нашел?"". Она сказала, что нет. Никогда. И по ее тону и выражению лица было видно что это правда.

Хочу поговорить, - какие "безобидные" на первый взгляд вопросы или слова ранят вас?

генетика (продолжение)

О, сколько же открытий чудных приносит генетический анализ.

Например, я всю жизнь думала что страдаю от мигрени. Это была не та мигрень, когда хочется прятаться от всего в тишине, а наоборот: голова болит так что бьешься головой о стены, надеясь что новая боль заглушит прежнюю. Домашние лекарства не помогали. Я дважды была в больнице из-за головных болей, но ничего не нашли. А вот генетический анализ показал, что скорее всего никакой мигрени у меня нет! У меня пониженный риск к мигреням, зато у меня повышенный риск к cluster headache. Неудивительно что акамол и норофен не имели эффекта.

Еще генетический анализ показал, что мне не стоит принимать аспирин, потому что это может привести к желудочному кровотечению. Кто бы мог подумать?!! Именно от него умер мой дедушка.

Как работает имунная система. Одним глазком подсмотреть

Originally posted by murrka at Как работает имунная система. Одним глазком подсмотреть
Готовлю я тут лекцию, а в обозреваемой статье товарищи так и шпарят всякими иммуно-терминами. А меньше иммунологии я люблю только нейробиологию, и следовательно не знаю ни одну, ни другую. Пришлось лезть освежать кто есть кто и зачем оно надо. В гугле есть все, причем для любого уровня восприятия.

Вот здесь совсем просто

А это для особо дотошных


Наслаждайтесь

о природе аутизма

Когда я начинала учиться, в 1998 году, - мы проходили, что число аутистов примерно 1 на 1000. Сейчас аутичный спектр так разросся, что число аутистов 1 на 70. Это означает, что на появление аутизма влияют какие-то новые факторы.

Я слушала интересную лекцию. Интересную и странную. Чтобы поверить в то, что они нашли я бы хотела увидеть еще и еще подтверждения и репликации ... но для начала - подходит:

В нашем теле живут триллионы микроорганизмов. Примерно, 2-3 килограмма нашего веса составляют микроорганизмы. Доказано, что микроорганизмы связаны не только с гастроэнтерологическими заболеваниями, но и с аутоиммунными заболеваниями (например, болезнью Крона, рассеянным склерозом и т.п.): Дети, которые росли в стерильной среде, - более склонны к аутоиммунным заболеваниями. Из-за того что в их детстве у них отсутствовали "правильные" микроорганизмы их иммунная система не умеет правильно реагировать и атакует собственное тело. Это давно известно и доказано.

А теперь подходим к удивительному: Ученые нашли связь между микроорганизмами и аутизмом. Впервые, ребенок знакомится с микроорганизмами проходя через вагину матери. Вагинальные микроорганизмы обучают иммунную систему ребенка правильно реагировать, - принимать "хорошие" микроорганизмы и убивать плохие. Ребенок родившейся при помощи кесарева сечения, не имеет этого важного первого опыта. Результат: процент аутизма среди "кесарят" на 26% чем среди детей родившихся вагинальным методом.

Под катом список литературы для так называемой further reading:

Collapse )

Хочу поддержать Пинхаса

Originally posted by pinchas at Страсти не по Дарвину - ч. 2
(Продолжение, начало было в http://pinchas.livejournal.com/59730.html)

1. В своей лекции "Религия и наука", вызвавшей главное возмущение Казанцевой, я, в частности, объясняю, что в современной пост-атеистической религии имеются различные варианты восприятия и понимания концепции эволюции, - и в том числе вполне возможен вариант, когда креационизм и эволюционизм соединяются, а вовсе не противоречат друг другу. Но вынести эту идею Казанцева была не в состоянии, потому что в российском университете на кафедре биологии, где она училась,  ей объяснили, что такое невозможно. Она заявила, что дарвинизм "это не теория, а доказанный научный факт, и всякое сомнение в этом является лженаукой". Ввиду принципа академической свободы и моего запредельного педагогического либерализма я дал ей дважды по десять минут возможность выйти на кафедру и изложить классу свою позицию, после чего она еще дополнительно (вне учебной программы) получила возможность прочесть для желающих студентов подробную лекцию про теорию Дарвина. Но и это показалось ей мало, и она накатала телегу ректору Ариэльского Университета с требованием ... отстранить меня от преподавания в универе, поскольку я якобы обманываю студентов, объясняя им что кроме Дарвинизма есть и другие концепции эволюции, и что согласование эволюционизма и креационизма вполне возможно! О факте телеги она  не сообщила ни мне, ни другим студентам, хотя до этого все мы в студенческом форуме переписывались по этой теме. Да, нравы сегодняшней околонаучной российской "интеллигенции" непостижимы для нас, покинувших Россию двадцать лет назад.

2. В сегодняшней России идет острая борьба между православной церковью и атеистической наукой, причем с обеих сторон в этой борьбе участвуют люди, смотрящие на вещи чрезвычайно примитивно и обскурантистски. Если они сторонники религии, то они отрицают науку; если они сторонники науки, они отрицают религию. И все они страшно боятся, когда появляются новые религиозные концепции и научные теории, дающие возможность эти вещи согласовать.

3.  Этот примитивный антагонизм примерно таков же, как французам в 18 веке казалось, что "если демократия, то не может быть монархии, а если есть монархия, то нет демократии". Сегодня нам понятно, что такой примитив необязателен, и что монархия и демократия вполне могут работать вместе, если народ данной страны этого хочет; и что возможна не только французская модель с отрубанием головы королю, и даже не только английская модель, в которой монархия почти не имеет власти и работает лишь как символ единства нации, - но и испанская или бельгийская модель, где король реально имеет власть и вмешивается в политику, благодаря чему сглаживаются многие минусы, присущие демократии. Но, конечно, французских сумасшедших якобинцев, которые ввели в действие гильотину для массовых убийств (а их атеистическая диктатура была, как известно, гораздо более кровавой, чем весь предшествующий церковно-монархический режим; вообще, когда атеисты дорываются до власти, массовых убийств не миновать - в 20-м веке это ярко продемонстрировали нам Сталин, Мао, Кастро и Пол Пот) - для таких якобинцев мысль о том, что "кажущееся сегодня противоположным может завтра оказаться синтезированным", - была невыносима для их умов. Главное - срочно рубить головы всем несогласным. И вот такие якобинцы-ленинцы господствуют сегодня в интеллектуальном мире России с обеих сторон, - как со стороны примитивной воинствующей религии, так и со стороны примитивного воинствующего научного атеизма, конкретный пример которого был нам здесь представлен.

4. Спор относительно теории эволюции в биологии ведется не о том, была ли эволюция вообще (это, конечно, никто не отрицает), а о том, каков был механизм этой эволюции - и о том, конечно, допустимо ли сомневаться в "признанных научных истинах". Этот спор проявляет разницу между действительно наукой и "околонаучной атеистической журналистикой" с травлей всех несогласных - что сегодня характерно как для воинствующих сторонников дарвинизма, так и для распиливающих миллиарды сторонников антропогенного глобального потепления и т.п. Наш случай - небольшая, но довольно характерная иллюстрация всего этого.

Но об этом - подробнее дальше.

Продолжение следует.

Новый музей науки в Хедере

В Хедере открыли музей науки... Там мы сегодня и побывали.
Яшке там очень понравилось - через четыре часа, я его с трудом вытащила. Остальным понравилось меньше.Лучший музей науки - в Хайфе.

Из плюсов:
- Все новое и приятное на ощупь
- Людей мало. Никаких очередей. Можно развлекаться с любым экспонатом сколько душе угодно

Из минусов:
- Музей маленький (меньше чем Хайфский или Иерусалимский)
- Работники музея, хотя и очень приятные люди, не занимаются разъяснениями что и как работает. Ребята из музея подскажут ребенку на какую кнопочку нажать, в какую дырочку посмотреть, но не рассказывают о преломление света или о законах Ньютона. После отличных объяснений в SpaceMania и открытого дня в Институте Вайцмана, я было раскатала губу. В нашей семье функцию экскурсовода взял на себя Галик.

Еще там есть планетариум (сегодня он был закрыт) и телескоп для наблюдения ночью за звездами.

Collapse )

Угадайка: гены или среда

Генетики исследовали, что оказывает большее влияние на появление заболевания: генетика или среда.
Вот несколько заболеваний связанных с психологией:

Депрессия
Аутизм
ADHD
Альцгеймер
Женский алкоголизм


Вопрос №1:  Расположите их (без гугла) по принципу насколько каждое из этих заболеваний зависит от генетики.
1 - наиболее генетическое заболевание (виноваты гены), 5 - наименее генетическое заболевание (виновата среда).

Вопрос №2:  Какое из вышеперечисленных заболеваний зависит от генетики примерно настолько же, насколько от генетики зависит и шизофрения?

UPDATE:
На первый вопрос правильно ответила lady_blimm
И так:
Самое наследственное заболевание - Аутизм (гены - 90%)
Затем - Альцгеймер (гены - 80%)
Третье место - ADHD (гены - 70-75%, столько же сколько и у роста)
Четвертое место - депрессия (гены - 35%)
И практически полностью социальное заболевание - женский алкоголизм

(Данные о процентах сильно усреднены - многое зависит от подтипа заболевания, от пола и даже от происхождения. Но рейтинг - первое, второе, третье место - останется тем же).

На второй вопрос правильно ответила river_ems - это Альцгеймер.