?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Насколько глубоко требуется проверять информацию перед публикацией?

Журналистка из BBC написала в Твитере, что королева умерла. Она написала, те кто доверяет источнику процитировали, те кто доверяют тем кто ее процитировал, процитировали снова и пошла волна. На самом деле королева жива и здорова. Она просто поехала в больницу на плановую проверку.

Подобное происшествие далеко не редкость. Как это происходит?
Вариант первый: один шутник посылает казалось бы логичную сенсацию по SMS или по мейлу тысячи журналистов. Благо их адреса и телефоны легко найти в интернете. Человек заранее собирает базу данных и посылает утку одним кликом, надеясь на то что кто-то из тысячи не проверит и быстро-быстро напишет сообщение. Почему не проверит? Потому что проверка сообщения занимает время и он (или она) боится, что пока он будет проверять, сообщение уже успеют опубликовать конкуренты. Потом это сообщение цитируют и оно летит снежным комом. Шутник тому и рад.
Вариант второй: сообщение приходит от человека с которым журналист давно работает и которому доверяет. Возможно источник ошибся. Возможно кто-то третий послал информацию от имени источника. Утка так же как и в первом случае летит снежным комом.

Я не журналист. У меня нет конкурентов и на меня не давит время или начальство. Поэтому, когда я пишу пост, я могу себе позволить придерживаться следующих правил:
1) Либо соблюдать "триангуляцию" (= проверять историю в трех независимых друг от друга источниках).
2) Либо, если у меня есть доступ только к одному из героев истории, описывать только его (или ее) точку зрения не претендуя на объективность и завуалировав героев так чтобы их ни в коем случае не узнали читатели.
3) Либо описывать то что произошло со мной или чему я сама была свидетелем.

А как вы считаете надо проверять информацию?
promo lobastova may 23, 2013 11:12 5
Buy for 50 tokens
Originally posted by nimmerklug at Ещё более серьезные Ещё более серьезные подозрения, чем у тель-авивской полиции возникли у премьер-министра Великобритании. Дэвид Камерон назвал убийство военнослужащего в Лондоне чудовищным преступлением. По словам главы правительства, есть…

Comments

( 10 comments — Leave a comment )
eez
Jun. 5th, 2015 06:04 am (UTC)
Конечно, надо проверять информацию.
Вопрос: что происходит с теми журналистами, которые публикуют ложную информацию, не проверив?
Они остаются после этого в профессии? Насколько велико доверие к ним?
perfectlylife
Jun. 5th, 2015 07:03 am (UTC)
Остаются в профессии, но умные люди запоминают ошибку
lobastova
Jun. 5th, 2015 07:30 am (UTC)
Думаю, что уважения они не вызывают ни у кого.
gudzuru_fu_fu
Jun. 5th, 2015 07:59 am (UTC)
А зачем проверять? Почему сразу не написать "Из непроверенных источников"? Все равно эта вся информация - сплетни чистой воды, сплетничать плохо.
lobastova
Jun. 5th, 2015 08:29 am (UTC)
А журналистская этика? В " желтой" прессе даже этого не требуется
nikkykh
Jun. 5th, 2015 10:15 am (UTC)
ты знаешь, несколько лет назад мне делали СТ с хомер нигуд,
надо было выпить кувшин жидкости а потом делали проверку.
кофда мне выдали кувшин - меня предупредили что это радиоактивный йод,
и несколько дней не быть в контакте с людьми с ослабленным иммунитетом.

меня на тот момент всё это мало интересовало,
аллергии на йод нет,
окружение ослабленным иммунитетом не страдает,
стариков и младенцев рядом нет,
больничный на неделю защищал от вреда потенциальных пациентов...
всё отлично, и реально что там в кувшине меня не озаботило -
но у себя в блоге написала и забыла.
а недавно меня кто-то по теме спросил и я в ФБ кинула ссылку на тот пост (не подзамочный)
и тут началось...
налетели все кому не лень - рассказать мне что это не
радиоактивный йод
и вообще не йод
и вообще как я такое могла написать...?
а еще медработник!!!

так что вот оно - непроверенное.
хотя мне до сих пор по барабану оно или не оно.
да и вопрос был не про радиоактивный йод а про давление и проверки с ним связанные.
lobastova
Jun. 5th, 2015 12:25 pm (UTC)
странные бывают люди :-(
kibernetika
Jun. 5th, 2015 12:17 pm (UTC)
Как Хаус говорит "Все врут!"

А журналисты и литераторы -- они вообще, по-моему, высадились с другой планеты. Так что я никому давно не верю.
lobastova
Jun. 5th, 2015 12:25 pm (UTC)
Ну кому-то же или чему-то надо верить?
i_navi
Jun. 5th, 2015 02:23 pm (UTC)
Третий вариант - только им и пользуюсь. Никогда не подводил. Как-то близкий друг спросил, почему я не пишу об ИМЯРЕК? Ответ прост - я с ним не СИДЕЛ. %-))))Посидели. Стал писать. Проверка источников - основа науки "История". И антипод журналистики.
( 10 comments — Leave a comment )

Profile

me1
lobastova
lobastova

Latest Month

March 2016
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow