June 5th, 2015

me1

о блогерах и журналистах: доверяй, но проверяй

Насколько глубоко требуется проверять информацию перед публикацией?

Журналистка из BBC написала в Твитере, что королева умерла. Она написала, те кто доверяет источнику процитировали, те кто доверяют тем кто ее процитировал, процитировали снова и пошла волна. На самом деле королева жива и здорова. Она просто поехала в больницу на плановую проверку.

Подобное происшествие далеко не редкость. Как это происходит?
Вариант первый: один шутник посылает казалось бы логичную сенсацию по SMS или по мейлу тысячи журналистов. Благо их адреса и телефоны легко найти в интернете. Человек заранее собирает базу данных и посылает утку одним кликом, надеясь на то что кто-то из тысячи не проверит и быстро-быстро напишет сообщение. Почему не проверит? Потому что проверка сообщения занимает время и он (или она) боится, что пока он будет проверять, сообщение уже успеют опубликовать конкуренты. Потом это сообщение цитируют и оно летит снежным комом. Шутник тому и рад.
Вариант второй: сообщение приходит от человека с которым журналист давно работает и которому доверяет. Возможно источник ошибся. Возможно кто-то третий послал информацию от имени источника. Утка так же как и в первом случае летит снежным комом.

Я не журналист. У меня нет конкурентов и на меня не давит время или начальство. Поэтому, когда я пишу пост, я могу себе позволить придерживаться следующих правил:
1) Либо соблюдать "триангуляцию" (= проверять историю в трех независимых друг от друга источниках).
2) Либо, если у меня есть доступ только к одному из героев истории, описывать только его (или ее) точку зрения не претендуя на объективность и завуалировав героев так чтобы их ни в коем случае не узнали читатели.
3) Либо описывать то что произошло со мной или чему я сама была свидетелем.

А как вы считаете надо проверять информацию?
promo lobastova may 23, 2013 11:12 5
Buy for 50 tokens
Originally posted by nimmerklug at Ещё более серьезные Ещё более серьезные подозрения, чем у тель-авивской полиции возникли у премьер-министра Великобритании. Дэвид Камерон назвал убийство военнослужащего в Лондоне чудовищным преступлением. По словам главы правительства, есть…
me1

о страхе

Люблю своего психолога (не в сексуальном естественно смысле этого слова) :-) Он сказал: если тебе кажется, что такую-то проблему стоит проигнорировать, значет ее не надо игнорировать. Если ты чего-то боишься посмотри страху в лицо. Если ты боишься позвонить человеку потому что услышишь плохие новости, возьми себя в руки и позвони. От того что ты не звонишь, плохие новости не станут хорошими. От того что ты не звонишь твой страх не исчезнет, зато ты будешь тратить жизненную энергию на то чтобы забыть страх и у тебя не останется сил на то чтобы бороться и искать, идти и не сдаваться. Страх существует чтобы защать нас от реальных опасностей. Если ты игнорируешь страх, как ты сможешь себя защитить?
me1

куда ведут ноги

Вы будете смеяться, но меня сегодня проинформировали о том что у меня слишком толстые ноги.

Да, я знаю, что красота в глазах смотрящего и что если человек считает, что у меня толстые ноги, то значет он считает, что у меня толстые ноги. Но тем не менее, это мнение меня очень удивило. ИМХО человек, который так считает в жизни не видел толстых ног.
А что вы скажите? Есть хоть кто-то, кто присоединится к его мнению?

(я не обижусь и не напрашиваюсь на комплименты, - я ищу объктивность).



Одетые ноги под катом

Collapse )